18 novembre 2007
Aide sociale: la nécessaire possibilité
Nouvelle mesure populiste de l'Action démagogique du Québec en vue: ce parti de droite a proposé en fin de semaine de serrer la vis aux bénéficiaires de l'aide sociale, les B.S., en limitant la durée des prestations à 4 années maximum pour ceux qui sont aptes à travailler. J'entends déjà les «honnêtes» mères et pères de famille jubiler: «enfin quelqu'un qui met ses culottes. Il est temps que les B.S. travaillent comme nous autres». C'est vrai que ça prend toujours quelqu'un pour flipper nos hamburgers!
Rien de nouveau sous le soleil. Les B.S. ont toujours été la cible des populistes. C'est vendeur politiquement de basher sur les plus vulnérables de notre société. Je ne comprends pas trop cet acharnement. C'est comme s'il fallait lutter contre la tentation du B.S., alors que je rappelle que l'aide sociale est une prestation qui assure le strict minimum. Je suis convaincu que ce n'est pas plaisant d'avoir recours à ce programme. Non seulement ce n'est pas suffisant pour vivre décemment, mais il faut de plus endurer les insultes qui viennent avec.
On me répondra que la proposition adéquiste ne vise que ceux qui sont aptes à travailler. Faudrait savoir ce que cela signifie. Si plusieurs sont physiquement aptes à travailler, ce n'est pas clair qu'ils le sont mentalement. Ce n'est pas toutes les sortes de dépressions qui sont diagnostiquées / diagnostiquables. Je me souviens que lorsque je travaillais dans une caisse populaire à échanger des chèques de B.S. les premiers de chaque mois, je me disais souvent que telle personne ne pourrait jamais travailler tant elle avait peu d'habiletés sociales.
Mais revenons à l'emploi qui consiste à flipper des hamburgers. Vous me direz que même la personne qui a les plus faibles habiletés sociales est au moins capable de flipper des hamburgers. Ouin. Les adéquistes de ce monde diront que c'est inacceptable qu'une foule d'employeurs ne réussissent pas à combler des postes au salaire minimum et plus alors qu'une horde de parasites restent chez eux à manger du Kraft Dinner. La logique adéquiste dénonce que le B.S. soit plus intéressant que le travail au salaire minimum, d'où la prétendue nécessité d'adopter l'approche coercitive pour forcer les paresseux à travailler. Renversons le raisonnement. Est-il normal qu'un emploi, peu importe lequel, soit moins intéressant que le strict minimum pour vivre? N'y aurait-il pas lieu de faire en sorte que le travail soit intéressant pour tout le monde, même pour la pauvre personne qui doit flipper chaque jour de sa misérable existence des hamburgers? Pensez à ça la prochaine fois que vous prendrez une bouchée chez Harvey's.
Pour ceux qui carburent aux argumentations pragmatiques, j'aimerais vous rappeler que l'aide sociale sans restriction a une fonction sociale. Elle est nécessaire à la sécurité publique. Eh oui, imaginez ce qu'il arriverait de toutes ces personnes qui ne recevraient plus de chèques après 4 ans de prestations. Vous pensez qu'elles se chercheront docilement un emploi? C'est tellement facile quand on a juste «B.S. de père en fils» sur notre curriculum vitae... Non, ces personnes commettront des crimes dont le coût sera drôlement plus élevé que les prestations qu'on aura sauvées.
Au-delà du pragmatisme, il y a aussi quelque chose que nous appelons la compassion. Dans une société, tout le monde doit faire sa part, c'est vrai. Mais sommes-nous encore une société quand on laisse des gens vulnérables crever de faim? Moi je veux qu'il reste au moins une possibilité de tendre une main et que ça soit toute la société qui réponde via l'aide sociale plutôt qu'un passant qui lance quelques sous dans un chapeau.
Commentaires
Hambourgeoisement
Cher Vecteur,
Bravo pour ce commentaire tout à fait lucide (comme à l'habitude).
Si nous partons de l'ultime principe pessimisto-réaliste que la société parfaite n'existe pas, je crois, tout comme vous, qu'il faut que notre société assume les choix qu'elle fait. Les Québécois sont majoritairement pour une capitaliste où l'État joue un rôle central en assurant les soins de santé à tous et également en portant secours aux plus démunis. Or, comme tout autre système politique, le nôtre a des failles. Si notre système de santé gratuit attire maints fraudeurs (je me rappelle, il y a de cela un an ou deux, un mini scandale médiatique à propos de fausses cartes de la RAMQ détenues par des marocains) il en est de même pour l'aide sociale. Devons-nous pour autant abolir le système de santé public ? Et pensez-vous que l'abolition de l'aide sociale fera disparaître les fraudeurs ? Le scandale des commandites, la contrebande de cigarettes, le travail au noir, Vincent Lacroix et les BS paresseux sont des choses avec lesquelles nous devons accepter de vivre, puisqu'ils vont de pair avec nos choix de société.
Le prix, à mon avis, est bien mince à payer pour la qualité de vie qu'on en retire.
Cordialement,
Baron de Moulintombant
4 ans c'est même trop
Pour ma part, j'ai vécu dans un bloc appartement dont la seule boite à mal qui ne recevait pas de chèque de B.S le 1er était la mienne. 6 logement de gens entre 25 et 38 ans...les belles années! Des gens qui ont une tête - bonne condition physique - capable de tenir une discussion pour la plupart - 3 d'entre eux n'ont aucun problème de dépendance ni à la drogue, ni à l'alcool, ni à la cigarette mais aux jeux virtuelle (genre war of world kraft)....et les autres aiment juste tripper comme tous le monde. Mais tout le monde travaille et trippe pas quand ils le veulent....J'avais la même opinion que vous avant pauvre B.S pourquoi on s'en prend a eux, yon déja rien.... Ben voyons ils ont tout! Tout les temps libre, bonus après 2 ans de bs Bravo Cadeaux, dentiste payé....550$ gratis comme ca à tous les mois et penser pas qu'il ne se donne pas dans les activités criminelles...voyons vous l'avez dit ils vivent avec le minimum ,personne censé n'aime vivent avec le minimum, ils vont le chercher ailleurs leur argent, avec des magouilles qui attrapent les honnêtes personnes, en revendant de la drogue, même qui en un qui avouait prendre le 50$ qu'on lui donnait pour de la poudre et de lui refiller un speed à 3$ égrainer...ce sont les rois de la magouille ou bien ils ont des problèmes mentaux ou physique ou ils sont accro à des drogues, jeux virtuelles etc. Ceux qui ont des problèmes physiques mentaux parfait et même que 550$ par mois c'est pas assez mais les autres toxicomane, c'est pas non plus 550$ qui leur faut mais une cure de désintox et une job au lieu de s'encrasser dans leur problème -et les autres au travail et croyez moi qu'ils n'auront pas le choix de travailler s'il veulent survivre, les criminels le sont déja sur le bs rappelons-le il n'y aura aucun changement la-dessus. Personne aime ça travailler jour après jour mais c'est comme ça et l'argent qu'on donne au fainéant on l'a plus pour ceux qui en ont besoin, le système de santé, la dpj qui souffre grandement etc. et en plus de tous gobé de l'argent ben yen fournisse jamais parce qui payent pas d'impôt, lisez la théorie du free-rider en économie, un bs c'est ça et si tout le monde serait de même la société ferait dur on est tous obligé de se battre pour vivre et j'ai rien contre le fait d'aider ceux qui ne peuvent pas se battre pour vivre mais pas ceux qui attendent que les autres fassent les choses à leur place. Je crois que vous n'avez jamais côtoyer de bs pour parler ainsi car la majorité sont comme ça, c'est une minorité qui le reçoive et qui le méritent vraiment pour la fonction qu'elle occupe.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=168874&pid=6930099
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
